Беглые подельники покойного Навального в очередной раз подтвердили свою несостоятельность. В этот раз в центре критики оказалась лондонская патронесса блогера Мария Певчих*. Выпущенный ею фильм-«расследование» о политиках 1990-х годов с говорящим названием «Предатели» не раскритиковал только ленивый.

Либеральный журналист Андрей Мальгин* увидел в фильме ФБК** повестку коммунистического толка. «По сути, у нас на глазах формируется некий молодежный КПРФ», — написал в соцсетях «оппозиционер». 

Экономист Альфред Кох* назвал фильм Певчих* беспомощной, неаргументированной пропагандой «путинского» толка. Он отметил, что автор вообще не имеет представления о времени, которое пытается «мазать дерьмом».

«Клоном фильмов НТВ про оппозицию» назвал работу Певчих* Кирилл Рогов*. «Это чистая партийная фальсификация истории, пропагандистский нарратив, который не терпит сомнений и возражений. И это плохо», — отметил либеральный политолог. Подобные проекты, по его мнению, маргинализируют российских «оппозиционных» деятелей. 

«А поскольку текст у нее очень слабый, то при помножении на "злобность", получается нарратив о 90-х, который ничем не отличается от "зюгановского". Это уже не фильм ФБК**, а фильм "обкома КПРФ"», — прокомментировал «расследование» политолог Александр Морозов*.

Издатель и журналист Сергей Пархоменко* обвинил автора в том, что представленная ею картина совершенно плоская, одномерная и несвоевременная.

«В ней вообще нет понимания — или уж во всяком случае демонстрации зрителю — всей глубины описанных событий и явлений, их основы, их происхождения, причин и следствий, лежащих в их историческом и политическом фундаменте», — указал Пархоменко*.

Александр Плющев* также задался вопросом о том, зачем этот фильм вообще нужен сейчас и зачем вообще было поднимать эту дискуссию.

Публицист и бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров* отметил, что халтура, представленная ФБКшниками**, не имеет никакого отношения ни к журналистике, ни к истории. «Намешаны крохи фактического материала с их интерпретацией, и одно не отделяется от другого, как это положено делать журналистам», — констатировал он.

По мнению экс-главреда ликвидированного «Эха Москвы» Алексея Венедиктова*, фильм Певчих* сродни работам документалиста Аркадия Мамонтова. Последний известен в «либеральной» среде своими расследованиями, разоблачающими «оппозиционеров». 

Нынешние подопечные Венедиктова*, ведущие «Живого гвоздя» Маша Майерс и Эльдар Ахмадиев тоже прошлись по «шедевру» навальнистки. Они подчеркнули несвоевременность фильма и даже странные интонации Певчих*.

«Вы серьезно? Опять, вот сейчас?» — недоумевает Ахмадиев.

А Майерс подчеркнула, что «если есть какая-то генеральная идея, то под эту идею подтасовать прошлое очень легко и приятно».

«Сам подход настолько недобросовестный, что всерьез, как к документальному фильму, к нему относиться невозможно. На мой взгляд, это оболванивает аудиторию», — поделился своим мнением либертарианец Михаил Светов*.

Даже Владимир Милов* раскритиковал «расследование» Певчих*. «Для того, чтобы разобраться в ошибках прошлого, не стоит спрямлять его до нескольких сюжетных линий. 90-е были сложным и комплексным временем. Я не согласен с интерпретацией Марии*», — написал навальнист.

Широкая «либеральная» публика по большей части даже смотреть этот «опус» не стала. Согласно вчерашнему опросу на стриме Плющева*, фильм не смотрели 60%. Такой же опрос прошел в стриме «Живого гвоздя», там «Предатели» не заинтересовали 70% зрителей. И это при том, что аудитория этих каналов является наиболее лояльной идеям навальнистов.

В то же время на YouTube количество просмотров фильма перевалило за полтора миллиона. Очевидно, статистику навальнисты, как всегда, просто накрутили. Однако грохот, с которым провалился новый проект Певчих*, слышно и в России, и за рубежом.

* Иноагент

** Экстремистская, нежелательная в РФ организация